正弦波は呼吸ではありません

肺シミュレーターの自発呼吸問題

はじめに

数十年にわたり、肺シミュレーターは自発呼吸を正弦波または半正弦波の筋圧曲線でモデル化してきました。実際の呼吸筋の緊張はその形状ではありません。この投稿では、そのギャップが臨床訓練、非同期研究、人工呼吸器開発に何を意味するか、そしてより現実的なモデルが何を提供すべきかを解説します。

正弦波の起源

現代のプログラム可能な肺シミュレーターはIECおよびISO規格に基づいて人工呼吸器の認証に使用されます。これらのベンチは再現可能な吸気努力を必要とします。半正弦波や正弦波は自然な選択肢でした：滑らかで、振幅、周期、タイミングの割合で完全に記述可能です。

シミュレーターが訓練センターや換気研究所に導入されると、正弦波も一緒に持ち込まれました。操作員は呼吸サイクルの割合として吸気・呼気のRise、Hold、Releaseを設定し、吸気筋圧（P_筋）をピーク振幅として。形状は元の問題に適していました：人工呼吸器がトリガーするか、目標の一回換気量を供給するか、定義された負荷を処理するかをテストすること。それ以来ずっと使われています。

問題は、シミュレーターがテストベンチや従来のシミュレーターが設計されていなかったことを行う必要があるときに始まります：臨床医の患者-人工呼吸器相互作用の訓練、リアルタイムで自発的努力を検出するアルゴリズムの開発、または実際のICU患者で見られる特定の非同期表現型の再現。この時点で、半正弦波や正弦波を便利にしていた単純化が問題になります。

図1 — 図式：従来の正弦波P_筋（上）対非対称指数関数的P_筋呼吸ごとの変動を伴う（下）。

実際の自発呼吸と正弦波の違い

文献には実際の吸気筋活動の4つの特徴が記録されています。正弦波のP_筋ジェネレーターはそれらを一般的に再現できません。

1. 呼吸の曲率は正弦波的ではない

これは正確に理解する価値があります。なぜなら正弦波はしばしば「対称的」と表現されますが、それが問題の本質ではないからです。

独立したRise、Hold、Releaseの持続時間を持つ正弦波ベースのジェネレーターは必ずしも対称的ではありません。RiseとReleaseは呼吸サイクルの異なる割合に設定でき、全体の波形は非対称にタイミングを調整できます。正弦波ができないのは曲率の非対称性です。上昇がサイクルのどの割合を占めていても、その部分の形状は正弦曲線に従います：ゆっくり始まり、中間は速く、ピークに近づくにつれて再びゆっくりになります。下降時も同様です。

実際の呼吸筋活動はそのようには動作しません。横隔膜の能動的収縮はおおよそ一次RC回路の動態に従い、急速に始まりピークに近づくにつれて減速します。弛緩も指数関数的で遅く、健康な筋肉では弛緩時定数は収縮時定数の約2倍です（Easton et al., 1999）。2014年に発表されたFresnel、Muir、Letellierモデルはこの動作を捉えるために導入されました。正弦波は上昇・下降時間を変えられますが、基礎となる曲率は変えられません。

実際の患者の食道圧（Pes）記録と同じ周期・振幅の正弦曲線を重ねると、ピークは常に一致しますが、その間の形状は一致しません。

2. 短い吸気後保持がある

上昇と下降の間に、実際の吸気努力には短いプラトー—吸気後吸気活動（PIIA）—があります。横隔膜はピーク後も短時間収縮を続け、肺の初期の虚脱を遅らせます。臨床医はこれを「呼気ブレーキ」と呼ぶことがあり、呼気終末肺容量を維持する体の防御機構の一部です（Easton et al., 1999）。

既存のシミュレーターは吸気波形に加えて吸気保持率を提供しています。実際の患者ではこれは任意の数値ではありません。重度の呼吸困難ではほぼゼロ、成人の安静呼吸では短く、睡眠中や深い鎮静時には長くなります。その範囲を名前付きの臨床シナリオにマッピングすることで、インストラクターは患者プロファイルに応じた呼吸パターンを選択できます。

3. 呼気はしばしば能動的である

COPDの呼気流制限、重度の喘息、運動中、呼吸困難時には腹部および補助呼気筋が動員されます（Vaporidi et al., 2020）。したがって、実際に測定可能な呼気圧があります。_筋そのような場合、呼気側において。

これはよく知られています。多くの肺シミュレーターは呼気圧を提供しています。_筋長年のパラメータです。より深い問題はモデルのパラダイムです。自発呼吸エンジンが呼気を吸気波形への付加的要素として扱う場合—同じ形状で符号が逆—モデルは構造的に吸気中心です。吸気と呼気の努力をそれぞれ独自の曲率とタイミングを持つ対の要素として扱う場合、モデルは実際の呼吸筋活動の働きを反映します。

図2 — 図式：吸気圧_筋吸気圧のみ（上部）対吸気圧＋能動的呼気圧_筋 (下部)。

4. 実際の呼吸は変動する

患者は一定の呼吸率や一定の努力で呼吸を繰り返すわけではありません。呼吸率、1回換気量、駆動振幅の変動があり、調査されたすべての公的な自発呼吸データセットで明らかです。多くの波形データベースやPEEP研究コホートでは、被験者間で変動指標の分布が広く、ゼロの一点に集中することはありません。

固定速度の正弦波ジェネレーターは、構造上、変動係数がゼロです。従来の対処法は、定常正弦波に呼吸ごとのノイズを注入する変動パラメーターを追加することです。基盤となるエンジンは依然としてノイズが加えられた定常ジェネレーターであり、変動性を原始的要素とするモデルではありません。この違いは、シナリオの目的が不安定または苦痛のある患者で見られる不規則な駆動を再現することである場合に重要です。不規則性は臨床像の一部であり、単なる装飾的な追加ではないからです。

図3 — 図式：定常正弦波の8呼吸（上、CV=0）対非対称Pの8呼吸_筋現実的な変動性を伴う（下）。

5. 5番目のギャップ：言語

この問題はしばしばモデルの数学ではなく、オペレーターの使う言語に存在します。

患者の神経性吸気時間—脳幹が吸気筋に活発な駆動信号を送っている期間—は、人工呼吸器が表示する吸気時間とは異なります。人工呼吸器は流量または圧力トリガーで吸気開始を検出し、タイマーの終了または吸気流量が閾値を下回ると吸気を終了します。患者は通常、人工呼吸器が検出できない神経活動で駆動しています（Parthasarathyら、2000年）。

Tiの不一致_神経性と人工呼吸器のT_吸気はサイクリング非同期の根本原因として文書化されています。神経性Tiを名前付きで別々に設定可能なパラメーターとして露出しないシミュレーターは、そのギャップを教えるのが難しくなります。

なぜこれが臨床的に重要なのか

患者-人工呼吸器の非同期は、非同期指数（AI）が10％を超える場合と定義され、Thilleら（2006年）の原著の有病率研究では人工呼吸管理患者の24％に報告されました。同じ研究は、高い非同期負荷がICU滞在期間の延長や予後不良と関連していることを示しています（Blanchら、2015年）。これらを引き起こす表現型—逆トリガー呼吸（Akoumianakiら、2013年）、二重トリガー、無効トリガー、隠れたペンデルルフト、そして自発的努力による患者自己誘発肺損傷（Yoshidaら、2013年）—はすべて吸気努力の形状とタイミングに依存しています。

これらの現象を認識するよう臨床医を訓練するシミュレーターと、それらを検出するために設計されたアルゴリズムのベンチセットアップは、正確に再現しなければなりません。正弦曲線、吸気中心、固定速度のジェネレーターに変動性や呼気の後付けを加えれば、十分な操作努力で見た目は正しく見せられます。しかし、それは正しいこととは異なります。

より正直なモデルが必要とするもの

すべての要件は文献に明示されています：

正弦波ではなく指数関数的な曲率。 オペレーターが設定した割合ではなく、生理学に基づく明確な収縮および弛緩の動態。Fresnel 2014 RCの定式化は公開されている選択肢の一つです。
正式な位相構造。 収縮、保持、弛緩、休止 — 吸気と呼気の両方に対応。
臨床に基づくプリセット。 ホールド時間、努力の振幅、レート範囲は特定の患者プロファイルにマッピングされており、インストラクターはスライダーではなく名前でシナリオを選択します。
原始的な変動性。 呼吸ごとの変動は、静的信号の上に注入されるのではなく、モデルに組み込まれています。
神経性吸気時間の公開。 Ti_Neuralは名前付きで設定可能な量であり、人工呼吸器のT_inspではないことを明確に示しています。

このリストから正弦波は消えません。静的で正弦波状の入力がベンチに正確に必要な使用例が存在します。重要なのは、それが慣性で引き継がれるデフォルトではなく、複数の選択肢の一つになるということです。

Christian Remus
プロダクトマネジメントディレクター
IMT Analytics AG

参考文献

Fresnel E, Muir J-F, Letellier C (2014). 機械肺を駆動するための現実的な人間の筋圧力。 EPJ Nonlinear Biomedical Physics 2:7. doi:10.1140/epjnbp/s40366-014-0007-8
Easton PA, Katagiri M, Kieser TM, Platt RS (1999). 肋骨および脚部横隔膜の吸気後活動。 Journal of Applied Physiology 87(2):582–589. doi:10.1152/jappl.1999.87.2.582
Vaporidi K, Akoumianaki E, Telias I, Goligher EC, Brochard L, Georgopoulos D (2020). 重症患者の呼吸駆動：病態生理と臨床的意義。 AJRCCM 201(1):20–32. doi:10.1164/rccm.201903-0596SO
Parthasarathy S, Jubran A, Tobin MJ (2000). 人工呼吸器支持患者の神経性吸気時間の評価。 AJRCCM 162(2 Pt 1):546–552. doi:10.1164/ajrccm.162.2.9901024
Holanda MA, Vasconcelos RS, Ferreira JC, Pinheiro BV (2018). 患者-人工呼吸器非同期。 Jornal Brasileiro de Pneumologia 44(4):321–333. doi:10.1590/S1806-37562017000000185
Thille AW, Rodriguez P, Cabello B, Lellouche F, Brochard L (2006). 補助人工呼吸中の患者-人工呼吸器非同期。 Intensive Care Medicine 32(10):1515–1522. PMID 16896854.
Blanch L, Villagra A, Sales B ほか (2015). 人工呼吸中の非同期は死亡率と関連する。 Intensive Care Medicine 41:633–641. doi:10.1007/s00134-015-3692-6
Pham T, Telias I, Piraino T, Yoshida T, Brochard LJ (2018). 非同期の影響と管理。 Critical Care Clinics 34(3):325–341. doi:10.1016/j.ccc.2018.03.008
Akoumianaki E, Lyazidi A, Rey N ほか (2013). PCV中の逆トリガー呼吸。
Yoshida T, Torsani V, Gomes S ほか (2013). 自発的努力はMV中に隠れたペンデルフトを引き起こす。
Liu X, Wang P, Hao C, Miao M-Y, An X, Xu S-S, Wang Y, Li H-L, Tian Z, Zhou J-X (2025). 中国の重症患者の臨床および人工呼吸器波形データセット。 Science Data Bank. doi:10.57760/sciencedb.26222. CSTR 31253.11.sciencedb.26222. CC BY 4.0ライセンス。

ショッピングカート